3.5.2 不同化学打顶剂对不同品种主茎增长量的影响

2020 年不同打顶处理下的主茎日增长量如图3-1、图3-2、图3-3，三个品种在各处理下的主茎增长量整体趋势相近，新陆中37号与新陆中82号喷施促化王打顶剂的棉株主茎到9月3日的增长量均小于喷施氟节胺处理下的棉株主茎增长量，新陆中70号品种在各测量日期下的主茎增长量均小于其他两品种。6月25日至7月4日新陆中37号主茎增长量大于其他两品种，7月4日至7月12日新陆中82号主茎增长量大于其他两品种，7月12日至9月3日三品种主茎增长量基本持平。

图3-1 2020年不同处理下新陆中37号棉株主茎增长量随时间的变化趋势

图3-2 2020年不同处理下新陆中70号棉株主茎增长量随时间的变化趋势

图3-3 2020年不同处理下新陆中82号主茎增长量随时间的变化趋势

3.5.3 不同化学打顶剂对不同棉花品种主茎节数的影响

2020年不同打顶处理下的节数如图3-4，2020年人工打顶处理下的新陆中82号品种棉株的节数较其他处理下的节数最少，为12.96节，喷施氟节胺处理下的新陆中37号棉株节数最多，为14.96节；按处理求平均，喷施氟节胺处理下的棉株节数最多，平均达到14.65节，喷施促化王处理下的棉株节数次之，平均达到14. 10节。三品种相比，新陆中82号节数最少，各处理的平均节数为13.49节，新陆中70号节数最多为14.56节，新陆中37号节数居中为14.54节。

图3-4 不同品种节数在不同处理下的比较

3.5.4 不同化学打顶剂对不同棉花品种主茎节间长的影响

节间命名同3.5. 1；2020年不同打顶处理下的节间长度如表3-3，正1节间在促化王处理下的新陆中70号棉株最长，在促化王处理下的新陆中37号棉株最短，最短节间与最长节间相差0.27cm；正2节间在氟节胺处理下的新陆中82号棉株最长，促化王处理下的新陆中82号最短，最短节间与最长节间相差0.88cm；倒1节间在人工打顶处理下的新陆中37号最长，在促化王处理下的新陆中37号最短，最短节间与最长节间相差1.17cm；倒2节间在人工打顶处理下的新陆中82号最长，在促化王处理下的新陆中70号最短，最短节间与最长节间相差1.18cm；倒3节间在人工打顶处理下的新陆中82号最长，在促化王处理下的新陆中70号最短，最短节间与最长节间相差1.58cm。

主处理下的倒1节至倒3节节间长由长到短排列顺序均为人工打顶>氟节胺>促化王，正1节与正3节节间长由长到短排列顺序为氟节胺>促化王。品种间对比：新陆中82号棉株的倒3节间、倒2节间与正2节间长度均为三个品种中最长，新陆中70号棉株的倒3节间、倒2节间、倒1节间与正2节间长度均为三个品种中最短，新陆中37号棉株的倒1节间长度在三品种中最长，新陆中70号棉株的正1节间长度在三个品种中最长，新陆中37号棉株的正1节间长度在三个品种中最短。 

表3-3 各处理下不同品种节间长度（cm）

注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差异显著性，有相同字母的差异不显著（LSD法）

3.5.5 不同化学打顶剂对不同棉花品种干物质积累与分配的影响

2020年不同打顶处理下的营养器官和生殖器官干物质积累量如图3-5。棉花在生长过程中干物质一直增加，到成熟期生殖器官的干物质增加占单株干物质增加的比重较营养器官更大。由图3-5可知，新陆中37号品种在人工打顶处理下的单株干物质量较其他处理最多，在促化王处理下的次之，与人工打顶处理下的相差5.26g，氟节胺处理下的最少，与人工打顶处理下的相差37.03g；新陆中70号品种在人工打顶处理下的单株干物质量较其他处理最多，在促化王处理下的次之，与人工打顶处理下的相差1.08g，氟节胺处理下的最少，与人工打顶处理下的相差37.37g；新陆中82号品种在氟节胺处理下的单株干物质量较其他处理最多，在促化王处理下的次之，与氟节胺处理下的相差0.97g，人工打顶处理下的最少，与氟节胺处理下的相差16.92g。

图3-5 三个品种棉花在不同处理下单株干物质积累量

2020年不同打顶处理下的营养器官和生殖器官干物质分配如表3-4。从6月15日至9月3日，生殖器官分配系数呈递增趋势，新陆中82号在7月12日至7月23日时段增长幅度较其他时段的最大，新陆中37号与新陆中82号在7月23日至9月3日时段增长幅度较其他时段的最大。各主处理下生殖器官在9月3日的占比比较，喷施氟节胺的占比最高，促化王处理下的最低；各主处理下营养器官在9月3日分配系数的占比比较，喷施促化王的占比最高，喷施氟节胺的最低。9月3日的品种间比较，新陆中37号的生殖器官占比最高，达到60.03%，新陆中70号次之，为59.31%，新路中82号最低，为59.28%。

表3-4 各处理下不同品种棉花的生殖器官与营养器官干物质占比

注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差异显著性，有相同字母的差异不显著（LSD法）

3.5.6 不同化学打顶剂对不同棉花品种不同部位叶绿素含量的影响

棉花上部叶片的叶绿素含量整体呈现上升趋势，各处理下棉花上部叶片的叶绿素值随生育期推进不断增加，使用氟节胺的各品种棉花9月3日上部叶片叶绿素含量显著高于其他两种打顶方式处理下的棉花。

棉花中部叶片的叶绿素含量整体呈现先上升后下降的趋势，各处理下棉花中部叶片的叶绿素峰值出现在7月12日，使用氟节胺的各品种棉花中部叶片叶绿素含量高于其他两种打顶方式处理下的棉花。

棉花下部叶片的叶绿素含量整体呈先下降后上升的趋势，各处理下棉花下部叶片的叶绿素最低值出现在9月3日，6月25日后，各处理下的棉花下部叶片的叶绿素含量在各处理下均呈下降趋势。

新陆中37号与新陆中70号，喷施促化王打顶的棉花下部叶片叶绿素含量高于其他两种打顶方式下的棉花；而新陆中82号，则是使用氟节胺打顶的棉花下部叶片叶绿素含量高于其他两种打顶方式处理下的棉花。

对比品种间9月3日的叶绿素含量得出：新陆中82号棉株上中下部叶片的叶绿素含量均大于其他两品种，新路中37号棉株中下部叶片的叶绿素含量均大于新路中70 号，新路中70号棉株上部叶片的叶绿素含量大于新陆中37号。

3.5.7 不同化学打顶剂对不同棉花品种不同部位叶倾角的影响

喷施氟节胺处理下的棉株上部叶片的叶倾角随生育期推进逐渐增大，到9月3日基本与7月12日持平；喷施促化王处理下的棉株上部叶片的叶倾角随生育期推进呈先减小后增大的趋势，最小值出现在7月5日到7月12日之间；人工打顶处理下的棉株上部叶片的叶倾角随生育期推进呈一直增大的趋势，并在每个测量日期的叶倾角均大于促化王处理下的叶倾角，在前4个测量日期的叶倾角均小于氟节胺处理下的叶倾角。

6月15日各处理下的棉株中部叶倾角差异较大，6月25日至9月3日中部叶倾角变化一致，均呈缓慢增大趋势。

喷施氟节胺和促化王处理下的棉株下部叶片叶倾角均呈先减小后增大的趋势，人工打顶处理下的棉株下部叶片叶倾角呈先增大减小再增大减小的变化趋势，其波动较化学打顶处理下的波动大。人工打顶处理下的棉株上部叶倾角大于化学处理下的棉株，叶面积小于化学打顶处理下的棉株，可能是由于植株对自身透光率的调控，人工打顶处理下的棉株与化学打顶处理下的棉株基本持平，但不利于上部功能叶对上部棉铃的养分供给。

3.5.8 不同化学打顶剂对不同棉花品种不同部位透光率的影响

6月15日棉花上、中、下部透光率均差别较大，上部各处理呈先增大后减小再增大的趋势，中、下部均整体呈先下降后缓慢上升的趋势；上部透光率在7月5日出现最大值，上中下部均在7月12日出现最小值，说明7月12日植株叶片最繁茂；促化王处理下的新陆中82号下部透光率在7月12日较其他处理最小，说明该处理下的小区光损失较小，光能利用较好。

3.5.9 不同化学打顶剂对不同棉花品种不同部位叶面积指数的影响

上、中部的棉花叶片叶面积指数均随生育期推进呈现先增大后减小的趋势，中部棉花叶面积指数最大，下部次之，上部最小。上部棉花叶面积指数小说明棉花通风透光较好，垂直、纵向光能利用较充分。各部位棉花叶片从6月15日到9月3日均有上升趋势，下部叶片从7月5日到9月3日之间叶面积指数减小，9月3日上部叶片在喷施促化王处理下的新陆中70号品种较其他处理叶面积指数最高，人工打顶处理下的新陆中70号品种9月3日叶面积指数最低。

3.5.10 不同化学打顶剂对不同棉花品种产量及衣分的影响

喷施氟节胺的三个品种产量均值最高，人工打顶的棉花三个品种产量均值最低；新量品质的影响陆中37号和新陆中82号棉花均在喷施氟节胺处理下较其他处理下的棉花产量最高，人工打顶处理下的新陆中82号棉花产量较其他处理下的棉花产量最低，喷施促化王处理下的棉花产量居中。按处理求平均，氟节胺处理下的产量最高5082.80kg/hm2，促化王处理下的产量次之4888.80kg/hm2，人工打顶处理下的产量最低4784. 10kg/hm2。

所有处理中，在氟节胺处理下的新陆中37号品种衣分最高，为47.90%，人工打顶处理下的新陆中82号品种衣分最低，为41.05%，按处理的平均值比较，促化王处理下的棉花衣分较其他处理最高达到46.19%，人工打顶处理下的最低，为44.47%。

品种间对比：单株铃数新陆中82号最多，达到6.63个，新陆中37号次之，为5.13个，新陆中70号最少，仅5.08个；单铃重最重新陆中37号，达到5.74g，新陆中70 号次之，为5.41g，新陆中82号最少，仅4.81g；籽棉产量新陆中82号最多，达到4962.25kg/hm2，新陆中37号次之，为4933.92kg/hm2，新陆中70号最少，仅4859.502kg/hm2；衣分新陆中37号最高，达到47.14%，新陆中70次之，为45.70%，新陆中82号最少，仅43.26%。

表3-5 不同处理下不同品种棉花的产量

注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差异显著性，有相同字母的差异不显著（LSD法）

将株高、节数、第1至第8果枝长与产量（每公顷收获的籽棉公斤数）做通径分析，结果如表3-6，由表可见，农艺性状对产量有正向影响的指标（按影响从大到小排列）依次是：第5果枝长>第1果枝长>第7果枝长；有负向影响的指标（按影响从大到小排列）依次是：第6果枝长>第3果枝=第4果枝>节数>第8果枝长>株高。

表3-6 10个农艺性状与每公顷产量公斤数（Y）相关的通径分析

将株高、节数、第1至第8果枝长与棉纤维品质6个指标做典型相关分析，显著性如表3-7。由表可知，在0.05的显著性水平下，典型变量中第一对典型相关是极显著的，相关系数达到0.9584，第二对典型相关是显著的，相关系数达到0.9010。

表3-7 典型相关系数显著性检验

农艺性状与品质指标的相关系数如下表3-8。由表可知，在0.01水平下，株高（X₁） 对整齐度（X₁₃）呈显著正相关，株高（X₁）与比强度（X₁₄）呈显著正相关，第1果枝长（X₃）对整齐度（X₁₃）呈显著正相关，第1果枝长（X₃）对比强度（X₁₄）呈显著正相关，第8果枝长（X₁₀）与伸长率（X₁₅）呈显著正相关，上半部均长（X₁₂）与整齐度（X₁₃）呈显著正相关，上半部均长（X₁₂）对比强度（X₁₄）呈显著正相关，整齐度（X₁₃）与比强度（X₁₄）呈显著正相关；在0.01水平下，株高（X₁）与马克隆值（X₁₁）呈显著负相关，节数（X₂）与上半部均长（X₁₂）呈显著负相关，节数（X₂）与对整齐度（X₁₃）呈显著负相关，第2果枝（X₄）与马克隆值（X₁₁）呈显著负相关，第7果枝（X₉）与整齐度（X₁₃）、比强度（X₁₄）均呈显著负相关，第8果枝长（X₁₀）与上半部均长（X₁₂）呈显著负相关。在0.05水平下，株高（X₁）与上半部均长（X₁₂）呈显著正相关，节数（X₂）与伸长率（X₁₅）呈显著正相关，第1果枝长（X₃）与上半部均长（X₁₂）呈显著正相关；在0.05水平下，节数（X₂）与整齐度（X₁₃）呈显著负相关，第1果枝长（X₃）与马克隆值（X₁₁）呈显著负相关，第7果枝（X₉）与上半部均长（X₁₂）呈显著负相关。

对于最大典型相关系数0.9584 ，所对应的典型变量组表示：第5果枝长（X₇）正向影响马克隆值（Y₁）和负向影响比强度（Y₄），黄度（Y₆）。对于次大典型相关系数0.9010，所对应的典型变量组表示：第5果枝长（X₇）正向影响上半部均长（Y₂），整齐度（Y₃），伸长率（Y₅）和负向影响比强度（Y₄）。